Albert Corominas
14/09/2014
No son raras, entre sarcásticas e indignadas, las defensas del masculino
como género no marcado, una de las cuales,
debida a Pedro Álvarez de Miranda, se publicó en Sin
Permiso el 27/07/2014 [1], dos años
largos después de que apareciera originalmente en
El País.
En resumen, Álvarez de Miranda sostiene que el masculino, en castellano, es
el género no marcado, que ello obedece a un principio fundamental en las
lenguas que es el de la economía, al que también podríamos llamar del mínimo
esfuerzo, y que esta condición del masculino como género no marcado es
inamovible.
Álvarez de Miranda nos proporciona algunos argumentos a favor de sus
opiniones, pero no está claro que quien
los lea tenga que tomárselos todos muy en serio, ya que el propio autor, en
relación con uno de ellos, escribe que con su poquito de guasa está utilizando
el recurso dialéctico de la reducción al absurdo, con lo cual quiere decir
realmente que para apoyar su punto de vista ha imaginado y descrito una
situación absurda, a saber, una asamblea de cientos de millones de
hispanohablantes para someter a votación la propuesta del femenino como género
no marcado.
Eso sí, alguien abriría la reunión con el consabido Señores y señoras
.
Sin que ello le supusiera problema alguno, ya que en estos vocativos iniciales
la duplicación sí es bien lógica y está asentada desde antiguo: el principio de
economía apenas se resiente. De lo que no era consciente, por lo visto, el Caudillo cuando preparaba sus mensajes,
pero sí de Gaulle, que ya en 1958 se dirigía a las francesas y los franceses [2], o el presentador de Cabaret, el cual saludaba al público con
una fórmula políglota (Meine Damen und
Herren, Mesdames et Messieurs, Ladies and Gentlemen!) ciertamente irrespetuosa
con el mencionado principio de economía.
De todos modos el argumento que resulta más desopilante es el de una
persona que tiene tres hijos y dos hijas, la cual interrogado acerca de su
prole, [dirá] que tiene cinco hijos.
No dirá que tiene cinco hijos o hijas, ni
cinco hijas e hijos, ni cinco hijos / hijas (léase cinco hijos
barra hijas). Podrá escribir que
tiene cinco hij@s, pero esto no lo
podrá decir, leer, así que de nada le vale. Un problema tremendo, que recuerda el
famoso acertijo sobre el color del caballo blanco de Santiago. Pues tal
persona, que tiene tres hijos y dos hijas, interrogada acerca de su prole
podría decir, simplemente, que tiene tres hijos y dos hijas o, tal vez, que
tiene dos hijas y tres hijos.
La parte seria del artículo de Álvarez de Miranda consiste básicamente en
dos tesis.
La primera, que lo que resulta ingenuo, además de inútil, es pretender
cambiar el lenguaje para ver si así cambia la sociedad. No obstante, el
lenguaje influye significativamente en los comportamientos sociales. Si no, díganselo
a quienes se dedican profesionalmente a la publicidad o a acuñar neologismos y
eufemismos para velar la realidad y contribuir así a evitar la temible reacción
de la ciudadanía ante por ejemplo, las masacres de civiles denominadas daños
colaterales o ante el hecho de que los recortes se derivan de una opción
política específica y no de la crisis, que, a su vez, es el efecto de
decisiones y no resultado de un fátum. El astuto Schopenhauer ya aconsejaba
nombrar las cosas de manera que resulten apropiadas a nuestro interés [3].
Pero podemos estar de acuerdo con Álvarez de Miranda en la segunda, a
saber, que es más que posible que la condición de género no marcado que tiene
el masculino sea trasunto de la prevalencia ancestral de patrones
masculinistas, lo que viene a ser un reconocimiento de que el lenguaje es un
reflejo de la sociedad y de que, por consiguiente, si cambia la sociedad
cambiará el lenguaje, como admite el propio Álvarez de Miranda. Ahora bien,
dado que nuestro autor considera que la condición inamovible del masculino
como género no marcado es una terca realidad contra la que es estéril
estrellarse, cabe deducir que está convencido de que, al menos en la cuestión
que aquí concierne, la sociedad no cambiará. Sin embargo, ha cambiado bastante.
Y probablemente seguirá cambiando, por mal que a alguno le pese.
Notas:
[1] Los fragmentos entrecomillados, si no se indica expresamente
otra cosa, son citas del artículo de Álvarez de Miranda. [2] http://www.ina.fr/video/I00012393, http://www.ina.fr/video/I00012423, consultadas el 26/08/2014. [3] Arthur Schopenhauer, Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en 38 estratagemas, Trotta, 1997, p. 65.
Albert
Corominas es
catedrático emérito de la UPC y amigo y colaborador de Sin Permiso