Roger Martelli
12/03/2016Jean-Luc Mélenchon anunció que los procesos ciudadanos en torno a su candidatura y su web gestionarían al mismo tiempo la campaña de las elecciones presidenciales y legislativas en 2017. El Consejo Nacional del Partido Comunista francés, por su parte, ha hecho un llamamiento a la celebración de grandes asambleas para definir una base programática común y proponer candidatos para las elecciones parlamentarias, que representen las opciones comunes de toda la izquierda. Mélenchon considera que ya no necesita la mediación de un Front de gauche (FdG) moribundo. Pierre Laurent, dirigente del PCF declara formalmente que el Frente continúa, pero ya no se refiere a él a la hora de definir los marcos políticos de las elecciones presidenciales o legislativas.
No vamos a hacer aquí un elogio sin matices de una experiencia de unos pocos años. El FdG no ha carecido de defectos, a veces consustanciales. Se puede, ¿es posible?, tratar de superar las deficiencias; Obviamente, los dos promotores de 2008-2009 prefieren pasar página. A riesgo de olvidar que el FdG fue solo una estructura, y que fue el pilar de una esperanza. Al acabar con la primera se corre el riesgo de ahogar la segunda, muy maltratada desde 2012.
Ruptura en lugar de inflexión
Siempre es posible consolarse diciendo que el actor principal - la gente - se está movilizando y que tal vez se imponga en la calle. Pero la experiencia histórica sugiere que la calle puede acompañar de forma decisiva la evolución política (las huelgas de la primavera de 1936). En general, no las crea a partir de cero. Ni en 1968 ni en 1995 dio lugar a una estructuración política original y duradera. Y sin embargo, fue ni la necesidad ni el deseo de hacerlo lo que faltaba ...
Nos guste o no, todo depende del análisis que se hace de la situación actual. Por tanto, se puede argumentar que el mal proviene exclusivamente de las decisiones tomadas a partir de 2012 por el tándem central del ejecutivo, Francois Hollande y Manuel Valls. En cuyo caso, para poner la izquierda en condiciones de funcionamiento, basta con volver al momento previo a las elecciones de 2012, al espíritu del primer discurso de campaña del candidato Hollande, en Le Bourget. Básicamente, bastaría con sólo girar a la izquierda: es decir, más o menos, el modelo propuesto por Martine Aubry y Benoît Hamon.
Pero también podemos considerar que la fuente de los males presentes se debe a una combinación de la globalización capitalista y financiera asumidas y una reorientación fundamental del Partido Socialista en torno a 1982-1984. En cualquier caso, lo que se necesita comenzar a desarrollar es una ruptura más amplia con una lógica de adaptación a las supuestas "limitaciones" de un sistema y un modelo de desarrollo social. Es esa ruptura a la que apunta, desde hace más de veinte años, lo que se llama el movimiento "social", "crítico", "anti-liberal" o "alternativo".
La continua debilidad de la izquierda "radical"
Se puede dar la vuelta a la cuestión desde todos los ángulos, pero siempre se termina en la misma conclusión: el movimiento de protesta no ha adquirido la suficiente capacidad de autonomía para ser determinante en el espacio socio-político. La respuesta a la expectativa de 1968 fue la lógica keynesiana radical del programa conjunto: desembocó en la hegemonía socialista y se quedó atascado en las primeras reorientaciones de la década de 1980. La respuesta a la esperanza de 1995 fue la victoria de la " izquierda plural "en 1997, que terminó como conocemos en 2002. La victoria del "no" al tratado constitucional europeo en 2005 termina - con dificultad – en encontrar una respuesta con el surgimiento del Front de gauche. Pero la debilidad persistente y general de la izquierda "radical" contribuyó inevitablemente a la victoria de un "socio-liberalismo" que no se asumía como tal.
Lo más importante hoy en día sigue siendo la articulación de un movimiento de protesta social y de una izquierda política alternativa, en torno a un proyecto de ruptura con más de treinta años en el que se entremezclan oposición y gobernabilidad. Sin esta afirmación, la izquierda pierde apoyo popular, embota su dinámica, tiene dificultades para ganar y, más importante aún, no puede tener éxito si es capaz de superar favorablemente la prueba de las urnas.
Que el Partido Socialista se encapsule en un social-liberalismo, cada vez menos social y cada vez más liberal, o por el contrario regrese a una socialdemocracia más moderada no deja de tener importancia. Pero esto no resuelve la cuestión central: cómo dar fuerza impulsora, en la sociedad y en las urnas, a un movimiento consciente y crítico y a una izquierda firmemente anclada en la izquierda.
EL PCF y sus errores, Mélenchon y su método
En 1936 y en la Liberación, la dinámica estaba del lado del PCF. Tenía sus defectos (los efectos del estalinismo). Pero tenía su carácter popular y la capacidad de encarnar una forma modernizada de la antigua tradición plebeya, democrática y revolucionaria francesa. Por lo tanto, todo el sistema político francés y todas las fuerzas debían tenerlo en cuenta, tanto a izquierda como a derecha. En 2017, el mismo tema debe estar en el centro del debate público. El FdG era un instrumento para hacerlo. Pero el PCF prefiere un enfoque que, le guste o no, le lleva de nuevo a un diálogo entre el comunismo y el socialismo, en un momento de debilitamiento estructural continuo del PCF. En cuanto a Jean-Luc Mélenchon, optó por un método que excluye cualquier trato con el PS, pero que plantea un diálogo directo entre el "pueblo" y "su" candidato.
El primer método conduce a errores por los que el PCF ha pagado el precio (las alianzas PC-PS en las elecciones regionales) y que dan la espalda a toda la historia electoral de la izquierda francesa (nunca se ha impuesto una fórmula de agrupamiento de la izquierda en la primera vuelta de las elecciones legislativas). El segundo método basa en el arbitraje de una sola persona la síntesis política y el movimiento que hay que construir. Es algo que no se sitúa en la tradición democrática y popular francesa; y que puede limitar la capacidad de integrar toda la complejidad del espíritu crítico contemporáneo.
Hacer vivir una izquierda de verdad a la izquierda, para hacer posible la ruptura con más de treinta años de pequeños fracasos y grandes abandonos ... De una forma u otra, habrá que encontrar la mejor respuesta posible a este desafío en 2017. Aquí y ahora, estemos seguros de que no se podrá pensar e imponer sino es con la mayor claridad acerca de lo que, durante tanto tiempo, produce el descontento popular, nutre la espiral financiera y la desespera a la izquierda.