El Estado de obras o como gobernar por objetivos

Marco d'Eramo

23/10/2021

¿Puede un estado frugal ser totalitario? O, en otras palabras, ¿es posible un totalitarismo antiestatalista? Estas preguntas se han planteado en innumerables ocasiones en la era del neoliberalismo triunfante: a partir de 1973 cuando Pinochet implementó los dictados económicos de la Escuela de Chicago, pasando por los diversos regímenes militares responsables de las privatizaciones masivas (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia, etc. .), hasta las discusiones, por más equivocadas que sean, sobre la 'dictadura sanitaria' de la gobernanza neoliberal durante la pandemia.

El totalitarismo requiere un estado fuerte, 'totalizador', al menos de acuerdo con la doctrina promovida por Hayek en su Camino de servidumbre de 1944, que en su forma resumida, publicada por Reader's Digest, vendió un millón de copias. Según Hayek, una sociedad se hunde en el totalitarismo tan pronto como el estado comienza a preocuparse por la seguridad económica de sus ciudadanos. La trayectoria es irreversible: comenzamos con la seguridad social y terminamos en campos de concentración (o gulags). La omnipresencia del estado es, por tanto, parte integral del "totalitarismo" en el sentido arendtiano.

Sin embargo, un libro reciente me ha plantado una semilla de duda. Libres d'obéir: Le management du nazisme à aujourd'hui de Johann Chapoutot.  (Libres para obedecer: la gestión, del nazismo hasta hoy [2020]), traducido este año al italiano y al alemán pero, como suele ser el caso, no al inglés. Su figura central es Reinhart Höhn (1904-2000): jurista, académico y general de las SS, condenado a muerte por crímenes de guerra pero posteriormente indultado. Höhn formó parte de un grupo de intelectuales que proporcionó el marco teórico no tanto para el nazismo en sí como para la Gestapo, las SS y la ocupación de casi toda Europa. Entre sus socios en este proyecto se encuentran Werner Best (1903-89): también jurista, pero ante todo un alto oficial de policía en Hessen, luego jefe de la policía política y finalmente plenipotenciario de la Dinamarca ocupada; Wilhelm Stuckart (1902-53), abogado, jurisconsulto del partido nazi, miembro de las SS y formulador y compilador de las Leyes Raciales de Nuremberg; Franz Alfred Six (1909-1975), doctor en ciencias políticas y miembro de las SS; Otto Ohlendorf (1907-51), consultor económico y coronel de las SS que estudió economía, se doctoró en jurisprudencia y dirigió una unidad responsable de unas 90.000 muertes en Ucrania, antes de ser condenado a muerte en Nuremberg y ahorcado.

La presencia de esta élite educada al frente de uno de los aparatos de represión más feroces jamás concebidos contrasta notablemente con la imagen histérica de los oficiales de las SS en muchas películas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial: una imagen cuya tosquedad roza lo cómico y destierra la idea de que un fenómeno como el nazismo pudiera repetirse alguna vez. Por lo general, nos asegura que tales demonios nunca más podrían implementar ideas tan peligrosas. No es así en el retrato de Chapoutot. El autor explica cómo estos intelectuales de las SS fueron llamados a proporcionar un marco conceptual capaz de superar las enormes dificultades logísticas derivadas de la conquista de prácticamente todo el continente. En un texto de 1941 titulado Problemas fundamentales para una administración alemana del Gran Espacio Werner Best escribió que "la rápida y poderosa expansión de los territorios en los que el pueblo alemán ejerce directa o indirectamente su soberanía nos obliga a revisar todos los conceptos, principios y procedimientos a través de los cuales se ha pensado y construido hasta ahora esta soberanía". Por mucho que aumente el territorio bajo dominio alemán, "el pueblo alemán nunca podrá permitirse duplicar el número de servidores públicos". Había que hacer más con menos personal, sobre todo porque una gran parte de la población masculina fue reclutada. Los procedimientos del estado debían perfeccionarse, flexibilizarse. De hecho, Best había propuesto (sin éxito) a Himmler que el sector público adoptara un modelo de lockeren relativ Besetzung (ocupación relativamente "relajada"). Los intelectuales de las SS se convirtieron así en defensores de una gestión flexible y de protocolos simplificados, en contradicción con la imagen caricaturizada de la dictadura nazi.  

Chapoutot traza la trayectoria social de estos personajes tras la derrota del nazismo. Después de su condena de veinte años conmutada, Franz Six se convirtió en asesor publicitario de Porsche; Best trabajó como consultor para la empresa Stinnes AG, luego se convirtió en asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Federal de Alemania. La historia más interesante fue la de Reinhart Höhn, quien, tras escapar de la pena de muerte y pasar años practicando la homeopatía bajo seudónimo, fundó la Akademie für Führungskräfte der Wirtschaft (Academia de ejecutivos de empresas) en Bad Harzburg, Baja Sajonia. Cuando Höhn se jubiló en 1972, alrededor de 200.000 gerentes alemanes habían pasado por su institución; cuando murió, el número era de 600.000. Los profesores de la escuela incluían a otros ex oficiales de las SS, como Six y Justus Beyer.

Bad Harzberg enseñó un estilo de gestión por objetivos derivado de las reformas de Höhn en la cadena de mando militar. Bajo este sistema, el oficial superior exige que sus subordinados logren los objetivos prescritos, pero les deja libertad de decidir exactamente cómo, interviniendo solo en casos excepcionales (gestión de excepción).

Lamentablemente, Chapoutot no investiga la relación de la técnica de Bad Harzberg con los estilos de gestión que se practican ahora en Estados Unidos. Pero su narrativa muestra cómo estos métodos de no intervención fueron inicialmente producto de la expansión militar alemana, que buscaba reconciliar una operación administrativa masiva con una fuerza laboral reducida.

Los teóricos nazis eran famosos por su hostilidad a la ley y los derechos, vistos como creaciones de culturas inferiores judías y latinas (los mandamientos de la Biblia y los códigos de la ley romana, respectivamente), y ajenos al orgulloso espíritu alemán que afirmaba estar libre de obligaciones legales. Como tales, tenían una desconfianza profundamente arraigada en el Estado como garante, responsable de la aplicación de la ley. El estado fue visto más bien como un cuerpo codificado y osificado que obstruye la flexibilidad y agilidad necesarias para la expansión del Lebensraum. Los nazis siempre hablaban de Reich (imperio), nunca de Staat (estado). Mientras que Carl Schmitt veía a los estados como baluartes del orden político, Best desarrolló la idea de una Völkische Großraumordnung (orden popular del Gran Espacio), en la que las razas superiores crearían zonas de dominación a su alrededor sin temor a ninguna restricción normativa. El poder era la única fuente de orden político, que lo abarcaba todo. Aparte de los pueblos (no, como dice Schmitt, los estados), no existían otros puntos de referencia normativos que pudieran contraponerse al régimen establecido por el nacionalsocialismo.

Para Höhn y sus contemporáneos, el estado es incapaz de arreglárselas por sí solo cuando se enfrenta a la enorme multiplicación de tareas y responsabilidades que conlleva la expansión imperial. Fue precisamente por esta razón, para hacer frente al rearme, los preparativos de guerra y los desafíos administrativos planteados por la ocupación de Europa, que las organizaciones nazis paraestatales comenzaron a aflorar, comenzando por las SS: una fuerza policial 'privada' de 915.000 personas. pertenecientes al partido (incluso si los nazis siempre prefirieron hablar de un Bewegung -un movimiento- en lugar de un partido). Asimismo, la Organización Todt nació como una empresa paraestatal y finalmente empleó a 1,4 millones de trabajadores extranjeros para satisfacer las demandas de ingeniería civil y militar durante la guerra. El estado se convirtió así en una herramienta entre muchas para lograr los objetivos nacionales y externos de los nazis.

Höhn creía que 'la teoría jurídica ha creado una ilusión, atribuyendo al estado una' personalidad invisible ', transformándolo en una búsqueda perenne de soberanía', mientras que en realidad el estado no es más que un '' aparato 'al servicio del poder' , una herramienta que 'el movimiento nazi ha capturado y al que ha atribuido otros deberes'. En un capítulo del volumen editado Grundfragen der Rechtsauffassung  (Preguntas básicas para la concepción del derecho), desarrolló este argumento: "El Estado ya no es la entidad política suprema ... Es más bien una entidad que se limita a la ejecución de tareas asignado por el liderazgo (Führung), que opera al servicio de las personas. En este sentido, el Estado no es más que un simple instrumento. . . [para cumplir] los objetivos que se le asignen”.

Es esta subordinación del Estado a objetivos y asignaciones impuestos desde el exterior lo que vincula la teoría de Höhn al neoliberalismo contemporáneo. En contra de la creencia popular, los neoliberales no buscan destruir el estado; saben muy bien que sin Estado no hay mercado. Más bien, quieren invertir la relación de poder entre el mercado y el estado. No un mercado al servicio del estado, sino un estado al servicio del mercado. Así como para Höhn el estado es simplemente un mecanismo equipado para lograr ciertos fines, también para el neoliberalismo el estado es una empresa que sirve a otras empresas, una entidad que brinda un servicio a evaluar en términos de los parámetros de la empresa privada (rentabilidad, flexibilidad, mejores prácticas, evaluación comparativa). Nada de esto impide un control microscópico y omnipresente de la ciudadanía,tampoco amenaza necesariamente la capacidad de reprimir la disidencia. El hecho de que la guerra se subcontrate a contratistas (es decir, mercenarios privados) no significa que sea menos sangrienta, letal o "total".

La idea que estos nazis nos transmitieron, entonces, es la de un estado heterónomo, subordinado a funciones externas, diseñado para obedecer a una lógica que está fuera de él (y proviene de un partido o una empresa). Esto revierte la sabiduría convencional. El totalitarismo no consiste en la esclavitud de un estado omnipotente; más bien quiere imponer un régimen en el que el propio Estado sea esclavizado como instrumento de una omnipotencia extrínseca. Una teoría de la gestión nacida para facilitar el avance de las Panzerdivisionen que llegó a parecerse al proyecto neoliberal. Así logramos resolver la paradoja de Pinochet, en la que una dictadura brutal impone violentamente la libertad de mercado. Pero si pensamos más allá de 1973, sería interesante detenernos por un momento en las 100 Órdenes de Paul Bremer, formuladas en 2004 con el objetivo de instituir un régimen neoliberal en Irak, entonces ocupado por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Como explica Wendy Brown en Undoing the Demos (2015),

"Esto implicaba la venta de varios cientos de empresas estatales, la concesión total de derechos de propiedad de las empresas iraquíes a empresas extranjeras y la completa repatriación de las ganancias de las empresas extranjeras, la apertura de los bancos iraquíes a la propiedad y el control extranjeros y la eliminación de aranceles […] Al mismo tiempo, las Órdenes de Bremer restringieron la mano de obra en el sector público y axfisiaron los servicios y bienes públicos. Prohibieron las huelgas y eliminaron el derecho a sindicalizarse en la mayoría de los sectores, impusieron un impuesto uniforme regresivo sobre la renta, bajaron la tasa corporativa a un 15 por ciento fijo y eliminaron los impuestos sobre las ganancias repatriadas a las empresas de propiedad extranjera".

es un analista político y ensayista italiano que escribe regularmente en el cotidiano comunista Il Manifesto.
Fuente:
https://newleftreview.org/sidecar/posts/rule-by-target
Traducción:
Enrique García

Subscripción por correo electrónico
a nuestras novedades semanales:

El responsable de tratamiento de tus datos es Asociación SinPermiso y la finalidad del tratamiento es hacerte llegar nuestras novedades. Puedes ejercer tus derechos en materia de protección de datos contactando con nosotros*. Para más información consulta nuestra política al respecto (*ver pie de página).