Laurent Jeanpierre
Romaric Godin
Cécile Hautefeuille
Mathieu Dejean
Pauline Graulle
05/09/2025
Laurent Jeanpierre: “El movimiento del 10 de septiembre ya ha cambiado de naturaleza”
Laurent Jeanpierre
¿Puede el movimiento del 10 de septiembre realmente presionar a Emmanuel Macron? ¿La anunciada caída de François Bayrou el 8 de septiembre no frustra sus planes? ¿La participación de organizaciones tradicionales de izquierda, en particular La France insoumise (LFI), ha modificado su sociología y su poder potencial?
El profesor de ciencias políticas Laurent Jeanpierre, que ha escrito un análisis desde el interior de los “chalecos amarillos” en 2019 (In Girum. Las lecciones políticas de las rotondas, La Découverte - ver nuestra entrevista en ese momento), intenta responder a estas preguntas.
Sin arriesgar pronósticos sobre su éxito, observa, a raíz de la investigación del politólogo Antoine Bristielle para la Fundación Jean-Jaurès, que el movimiento “ya ha cambiado de naturaleza” debido a la implicación apresurada de los simpatizantes de izquierda, que socava su autonomía. Le entrevistó para Mediapart Mathieu Dejean.
Mediapart: ¿Por qué se pensó que el movimiento del 10 de septiembre podría ser una repetición del movimiento de los chalecos amarillos?
Laurent Jeanpierre: El movimiento del 10 de septiembre tiene características similares, al menos en su génesis, a muchos movimientos sociales con nuevas formas de los últimos diez o quince años. Son movilizaciones que dan la impresión de nacer en las redes sociales y que no son convocadas por organizaciones tradicionales, ya sean sindicales, asociativas o partidistas.
Sus consignas y preocupaciones también son muy similares: además de la justicia social, el rechazo de los órganos representativos, la desconfianza hacia la clase política, el rechazo de los líderes, una afirmación de horizontalismo, un carácter muy descentralizado... Para el movimiento del 10 de septiembre como para el movimiento de los chalecos amarillos, los bucles están formados por redes de afinidad y redes sociales interpuestas - era Facebook en la época de los chalecos amarillos, más bien Telegram en 2025. A menudo son bucles locales, aunque, por supuesto, hay discusiones nacionales.
Por último, el movimiento se asegura de declararse apartidista o apolítico, y más bien sin partido que apolítico. También asume el carácter ideológicamente impuro de su composición inicial: es decir, el hecho de que puede haber soberanistas, gente de extrema derecha, antivacunas entre los primeros que se han unido a la llamada, pero también personas de izquierda. Por lo tanto, hay muchos rasgos formales comunes con el movimiento de los chalecos amarillos.
¿No evoca el llamamiento a “bloquear todo” la voluntad inicial de los chalecos amarillos?
De hecho, esta es una cuestión central entre los chalecos amarillos: la circulación económica en general. Dado que la politización de las empresas se ha vuelto casi imposible debido a la baja tasa de sindicalización en Francia y al dominio gerencial en los lugares de trabajo, ¿qué se puede bloquear? Ya no el aparato productivo, sino quizás la circulación mercantil: fue desde las rotondas en 2018, y hoy es un llamamiento a “bloquear todo”, que sigue siendo muy vago pero también muy abierto, y que compromete diversos modos de acción, debatidos en este mismo momento.
Estos modos de acción van desde el simple boicot al consumo, hasta los llamamientos a la ocupación de los ayuntamientos y las prefecturas, pasando por el confinamiento voluntario y la retirada de los depósitos bancarios. En cualquier caso, existe la idea de que es en torno a la circulación de flujos, mercancías y dinero, que podría constituir una acción colectiva de protesta.
La consigna “Bloqueemos todo” aparece en el movimiento anti-CPE [contrato de primera contratación - ndlr] de 2006, eslogan a su vez retomado y justificado en À nos amis du Comité invisible (La Fabrique, 2014), donde hay un llamamiento a bloquear los flujos: “El poder es logístico: ¡bloqueemos todo!» Independientemente de la consigna, se ha producido un desplazamiento político, en muchas movilizaciones contemporáneas, al lado de esta esfera de la circulación.
Estos rasgos técnicos, ideológicos y tácticos generales pueden hacer pensar en los chalecos amarillos, pero también en muchos otros movimientos sociales de los últimos quince años, en Francia y en el mundo, pensemos en Occupy Wall Street o en las revueltas árabes de 2011. Y lo que está en juego, cada vez, es que vienen o vuelven a la política de protesta y a la política en general personas que nunca hacen política o que se han desinteresado de ella.
Una encuesta de la Fundación Jean-Jaurès relativiza la proporción de personas no politizadas involucradas en el movimiento del 10 de septiembre. ¿Cómo lo explica?
Esta encuesta muestra que los antiguos chalecos amarillos representarían el 27% del movimiento del 10 de septiembre: ¡no es poco! Son personas que, para muchos, habían hecho poca política y que volvieron a su vida ordinaria. Si una parte de ellos está dispuesta a volver a esta aventura un poco arriesgada, no es insignificante. Pero es cierto que hay que señalar que después de una primera fase de movilización, los aparatos políticos clásicos se han injertado, lo que explica por qué el movimiento ya ha cambiado de naturaleza.
Los chalecos amarillos habían experimentado lo mismo desde mediados de diciembre de 2018 cuando, después de tres semanas de movimiento, se les habían unido, en proporciones muy variables según las regiones y según las organizaciones, activistas "profesionales" de izquierda y especialmente de extrema izquierda.
Esta vez, el movimiento ni siquiera ha tenido la oportunidad de desarrollarse plenamente, ni de existir de otra manera que en el espacio en línea como una nebulosa de grupos de discusión de geometría variable - a pesar de algunas asambleas generales - que ya están de alguna manera "infiltradas" - es la versión negativa - o por el contrario ha "aumentado" - es la versión positiva - con activistas profesionales y simpatizantes de izquierda politizados.
Estos activistas vienen de la base de algunos sindicatos, de algunos partidos - La France insoumise, sobre todo -, pero también, por lo que veo en la región de París, por activistas de extrema izquierda y pequeños grupos anarquistas o más autónomos ya involucrados en el movimiento de los chalecos amarillos.
¿Cómo cambia esto la naturaleza del movimiento?
La naturaleza del movimiento ha cambiado porque la naturaleza de las discusiones ha cambiado. Incluso antes de que el movimiento existiera en la calle, ya estamos debatiendo cosas que se desarrollaron a lo largo de la movilización de los chalecos amarillos. ¿Qué reivindicaciones colectivas? ¿Qué tipo de acción? Todas las cosas que, para los chalecos amarillos, se han constituido en el espacio físico, fuera de internet, y sobre todo en la lucha concreta pero que, allí, se debaten en las redes e incluso antes de que haya comenzado la acción directa. Es un poco paradójico.
Por lo tanto, hay dos futuros posibles del movimiento. La primera hipótesis es que, como las “acciones” de los chalecos amarillos después de marzo de 2019, el llamamiento no cuaje realmente. Es una posibilidad que se ve reforzada por la agenda política institucional. Si François Bayrou cae el 8 de septiembre, algunas personas movilizadas podrían considerar que han obtenido al menos parte de lo que querían y están magnetizadas, por voluntad o por la fuerza, por el juego institucional, la posible reorganización, la perspectiva de una disolución y nuevas elecciones legislativas, el problema de la estrategia de LFI y lo que puede hacer después, etc. La agenda institucional podría sofocar la dinámica de la movilización.
La otra hipótesis es que la caída de François Bayrou “alienta” por el contrario un movimiento, que se transformaría en una fuerza más o menos insurreccional, liberada de las organizaciones. En este punto, su composición política híbrida, es decir, del tipo de los chalecos amarillos en el que se injertan activistas y simpatizantes cercanos a los partidos y sindicatos, representa más bien un obstáculo para este escenario.
Debido a esta composición, hicimos los debates de orientación incluso antes de que el movimiento existiera. Su autonomía con respecto a los órganos representativos es frágil. Y el chantaje de las oportunidades políticas inmediatas e institucionales corre el riesgo de dominar las posibles ambiciones de hacer que el movimiento dure y autoorganizarlo, de darle vida propia.
La paradoja es que por miedo a perder pie como al principio de los chalecos amarillos y de ser acusadas de distanciarse de los movimientos populares, las organizaciones tradicionales de izquierda pueden haber frenado, contenido o reorientado el movimiento del 10 de septiembre...
Habría que concretar las cosas organización por organización. Tomemos los sindicatos. Solidaires apoya la movilización. La CFDT se aleja de ella. La CGT, al igual que con los chalecos amarillos, pero de forma menos brutal, rechazó el movimiento, con diferencias de orientación entre la base y la dirección. Algunas federaciones como la química y el comercio llaman a la huelga el 10.
En un primer momento, la confederación dijo que no estaba en contra de la movilización, sino que estaba atenta a la presencia de la extrema derecha. Y terminó uniendose a otras fuerzas sindicales para convocar otra fecha, la del 18 de septiembre. Se trata más bien de producir una movilización alternativa.
Si hay una secuencia de protesta regular o continua durante ocho días, podríamos imaginar que esta huelga amplifica el movimiento... Pero todavía parece una competencia directa y una distancia de los promotores de movilización tradicionales de los nuevos participantes que no controlan. Dicho esto, en general, cabe preguntarse si el apoyo, aunque sea parcial, a las organizaciones de izquierda no tiene la función general de canalizar el poder del movimiento.
¿Qué es precisamente lo que ha hecho que LFI apoye tácticamente el movimiento?
De hecho, LFI ha optado por entrar en los bucles de Telegram de forma importante durante el verano, y de intentar articular este descontento ciudadano para asociar la movilización a su propia agenda parlamentaria y más general. Creo que los insumisos vieron rápidamente que había una convergencia de calendarios: censura el 23 de septiembre, debate sobre el presupuesto, Bayrou frágil, etc. No es insultar a nadie observar que probablemente no se comprometieron por puro amor desinteresado a la belleza de las movilizaciones ciudadanas espontáneas.
Por lo tanto, hay una ambivalencia de este apoyo de las organizaciones, que conduce, una vez más, a dos posibilidades de desarrollo, aunque siempre es muy arriesgado hacer pronósticos. La posibilidad de una neutralización del movimiento: si tuviera cierta importancia, se le instaría inmediatamente a servir a la política clásica en los problemas de elecciones y gobierno. Por lo tanto, se le instaría a renunciar a su autonomía inicial.
Y existe la posibilidad, sin duda más tenue, de una dinámica de agitación más importante: a las movilizaciones “ciudadanas” de los medios sociales se añaden movilizaciones de activistas o simpatizantes más politizados, con la esperanza de que produzca un movimiento de masas como algunos imaginaban con el último movimiento contra la reforma de las pensiones, cuando los chalecos amarillos que quedaban, por ejemplo, se unieron a una movilización estructurada por organizaciones que los habían rechazado.
El principio de los movimientos clásicos como contra la reforma de las pensiones es que se supone que el número doblegue a las instituciones y al gobierno. Para los chalecos amarillos, no era el número, sino la geografía, la articulación de la deliberación y el motín, la autoorganización localizada, lo que constituía las palancas políticas fundamentales. La eficacia de estos dos tipos de movimientos sociales se basa en resortes totalmente diferentes. Por eso dudo de la gran fantasía de sumar estas formas de acción: es un poco mezclar aceite y vinagre.
Sociológicamente, según la encuesta de la Fundación Jean-Jaurès, la composición es menos popular que la de los chalecos amarillos: hay menos jubilados, menos trabajadores precarios, etc. ¿Le sorprende?
Cuando hay activistas profesionales y simpatizantes politizados, la sociología de un movimiento cambia, porque la mayoría de las veces son individuos que tienen recursos educativos superiores a la media. Los chalecos amarillos eran, por el contrario, en primer lugar, manifestantes primerizos que venían más bien de las clases medias bajas y de las clases populares más altas. En general, tan pronto como un movimiento comienza a hablar y a deliberar, sobre todo, ya sea en Nuit debout o en los bucles de Telegram, las fracciones menos formadas se excluyen o se limitan a los roles de espectadores.
Lo que hace que los chalecos amarillos hayan movilizado perfiles populares es, por un lado, que una publicación de Facebook se difunda más que un mensaje en Telegram, y, por otro lado, que para hacer ocupaciones de lugares - las rotondas o los suburbios -, se necesita gente que tenga tiempo. ¿Y quién tiene tiempo? Jubilados, desempleados, precarios, estudiantes. Hoy en día, muchas organizaciones tradicionales de la sociedad civil de izquierda, como algunas organizaciones de estudiantes de secundaria y estudiantes, por ejemplo, se están movilizando para el 10 de septiembre. Volvemos a los cuerpos constituidos.
¿Qué conclusiones saca por el momento de este movimiento?
No me atrevo a sacar conclusiones, pero no es fácil, por ahora, imaginar algo tan poderoso como el comienzo de los chalecos amarillos. Independientemente de los problemas relacionados con los efectos del trasplante de activistas profesionales, el movimiento del 10 de septiembre podría fracasar porque es casi, en este momento, una movilización en línea que se ha embriagado un poco de sí misma.
Además, los modos de acción parecen todavía demasiado indefinidos y diversificados para que podamos apostar por una protesta que tenga desde el principio una gran unidad y una gran visibilidad. Más ampliamente aún, sin lugares estables y citas regulares, las movilizaciones en redes siguen siendo frágiles. Por supuesto, todo esto no tiene un pronóstico y puede frustrarse si la gente se organiza para ello.
En cuanto a saber cuál habrá sido el papel político objetivo de las organizaciones clásicas en la dinámica interna del movimiento, y en pleno verano, es una cuestión que seguirá siendo, en mi opinión, bastante difícil de desenredar.
Los sindicatos llaman a la movilización el 18 de septiembre
Romaric Godin y Cécile Hautefeuille
Los sindicatos no pretenden quedarse atrás en la movilización social. La intersindical (CFDT, CGT, FO, CFE-CGC CFTC, Unsa, FSU, Solidaires) que se reunió el viernes 29 de agosto en la sede de la CFDT en París convocó una jornada “unitaria e interprofesional” para el 18 de septiembre, incluidas la “huelga y la manifestación”.
Muy claramente, los sindicatos han acercado su día de movilización al 10 de septiembre, la fecha elegida por el movimiento "Bloquear todo" para protestar inicialmente contra el proyecto de presupuesto del gobierno de Bayrou, pero que adquiere una dimensión aún más política desde que este último, el 25 de agosto, anunció poner a prueba la duración de su gobierno en un discurso de política general el 8 de septiembre.
Las fechas que circulaban en los últimos días sugerían más bien una fecha posterior. Al estar tan próximos el 8 y el 10 de septiembre, la intersindical busca situarse en el movimiento de rechazo del proyecto presupuestario de François Bayrou. La línea de separación es precaria entre los sindicatos que no quieren unirse al movimiento del 10 de septiembre y los que quieren hacerlo.
En el futuro inmediato, este compromiso se basa, según el comunicado de la intersindical, en un rechazo a la política llevada a cabo durante varios años. Para los sindicatos, el proyecto de presupuesto, calificado de “museo de los horrores presupuestarios” choca con “el descontento y el cansancio de la población”.
Situados ellos mismos bajo la presión del movimiento del 10 de septiembre, los sindicatos “alertan solemnemente” sobre el “contexto” y la “situación de nuestro país”. Un contexto marcado por el aumento de las desigualdades y la pobreza, pero también por una mayor destrucción de puestos de trabajo y la degradación de los servicios públicos. En consecuencia, las organizaciones exigen “más justicia fiscal y social” y rechazan la propuesta de François Bayrou como una “distracción”.
Mientras tanto, el comunicado de prensa de la intersindical pide a “los trabajadores que se movilicen masivamente para cambiar la situación y avanzar”. Con la posibilidad de una continuación del movimiento: “Nuestras organizaciones se mantienen en contacto y acuerdan volver a verse después de este día de movilización y huelga y se reservan la posibilidad de tomar cualquier iniciativa necesaria”, explica el texto de la intersindical.
Una estrategia similar a la implementada en 2023 durante el movimiento contra la reforma de las pensiones. Pero frente a un movimiento autónomo, el del 10 de septiembre, la eficacia de esta estrategia corre el riesgo de ser rápidamente puesta en duda, poniendo a los sindicatos bajo presión. Además, será necesario que los sindicatos redefinan sus objetivos si, el 8 de septiembre, François Bayrou cae ante la Asamblea Nacional.
10 de septiembre: la confluencia de las luchas
Por lo tanto, la intersindical no se unirá al llamamiento a “bloquear todo” del 10 de septiembre, iniciado por colectivos ciudadanos tras los anuncios austeritarios de François Bayrou, a mediados de julio. Marylise Léon, la número uno de la CFDT, ya había advertido en una entrevista con el periódico Le Monde: “Bloquear todo, la desobediencia cicil, no es el método CFDT. El mismo tono en Force ouvrière: “La revolución permanente no es lo que hace nación. Hay todo y lo contrario en las consignas ”, dijo a La Tribune Frédéric Souillot, secretario general de FO. Su sindicato también había presentado, en julio, un aviso de huelga por un largo período, del 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2025.
A pesar de las primeras reticencias de su secretaria general, Sophie Binet, que consideró el movimiento "nebuloso", la CGT, por otro lado, decidió hacerlo a su manera, sin pedir abiertamente dejar de trabajar. Invita a sus sindicatos a “debatir con los empleados y a construir la huelga siempre que sea posible”. El sindicato Solidaires pide, sin rodeos, “ir a la huelga y apoyar el movimiento [...] que expresa la indignación social multifacética y creciente ante los anuncios presupuestarios del gobierno de Bayrou”.
Antes de la decisión de sus organismos nacionales, varias federaciones habían tomado la iniciativa, pidiendo que se parara el trabajo el 10 de septiembre. Este es el caso de los ferroviarios de Sud-Rail, pero también de Sud-Industrie y Sud-PTT. En la CGT, las federaciones de las industrias químicas y del comercio y los servicios hicieron lo mismo. En cuanto a la Unión Sindical de los Liceos, pide un bloqueo de los institutos.
Además de estas consignas sindicales, el movimiento social del 10 de septiembre está en plena construcción, las reivindicaciones y acciones se debaten en asambleas generales locales que reúnen en algunos lugares a antiguas figuras de los “chalecos amarillos”, sindicalistas, estudiantes, activistas ecologistas o pro-Palestina. Los llamamientos a bloquear carreteras o centros comerciales y a manifestarse surgen de este movimiento sin dirección y cuya motivación no parece determinada por la probable e inminente caída de François Bayrou.
Educación nacional: ¿uno o más días de huelga?
La intersindical de educación se reunirá el 3 de septiembre para posiblemente fijar una jornada de movilización en primaria y secundaria, antes de las vacaciones de Todos los Santos. “Veremos con las otras organizaciones sindicales cómo podemos establecer un día de huelga educativa en las próximas semanas”, sostiene Sophie Vénétitay, secretaria general de Snes-FSU, el principal sindicato de secundaria.
En su conferencia de prensa de comienzo de curso, el jueves 28 de agosto, agregó que su sindicato se asociaría "a un día de huelga interprofesional" si la intersindical -que se reunió al día siguiente- fijaba una fecha unitaria.
Sanidad: “la vuelta al cole va a ser caliente”
Cuatro sindicatos de la Asistencia Pública - Hospitales de París (AP-HP) presentaron, a partir del lunes 25 de agosto, un aviso de huelga que cubre los treinta y ocho hospitales de París para protestar contra el plan de austeridad del gobierno y los 5 mil millones de euros de ahorro anunciados para los hospitales públicos. Una nueva intersindical se reunirá el 5 de septiembre, y parece surgir una convergencia con el día 10. La vuelta al cole va a ser caliente”, advirtió el secretario general de Unsa AP-HP.
A nivel nacional, la intersindical había pedido, en julio, que se "detuviera todo" a principios de octubre en el sector de la salud para obtener "medios a la altura de las necesidades". El colectivo Santé en danger, que cuenta con 140.000 miembros, también llama a una marcha blanca el 4 de octubre en París para una “consagración definitiva de los presupuestos de salud” e invita, además de los sanitarios, a “todos los pacientes y ciudadanos” a unirse a ellos. La marcha partirá del Panteón y llegará al Ministerio de Salud.
La otra movilización de la vuelta al curso será en las farmacias, llamadas a cerrar el 18 de septiembre y luego todos los sábados a partir del 27 de septiembre. Una primera movilización, el 16 de agosto, parece haber sido muy seguida, la Unión de Sindicatos de Farmacéuticos anunció una tasa de cierre del 92%, informa Le Quotidien du médecin. En el punto de mira: una orden publicada en el Diario Oficial que reduce los descuentos realizados por los laboratorios sobre medicamentos genéricos. Anteriormente con un límite del 40% del precio de compra, se reducirán al 30% a partir del 1 de septiembre.
Solo se ha suspendido la movilización de los taxistas, que habían pedido bloquear todas las carreteras el 5 de septiembre contra la reforma del transporte concertado de enfermos, debido al contexto político. “Mientras permanezca la incertidumbre sobre el mantenimiento o la caída del gobierno, no hay garantía de tener un interlocutor político legítimo capaz de asumir compromisos. Lanzar una movilización en este contexto equivaldría a desperdiciar una energía valiosa, sin perspectiva de diálogo inmediato”, dice un comunicado de las organizaciones de taxistas.
Huelgas en el transporte aéreo, la energía, el audiovisual...
Después de un movimiento social a principios de julio que había provocado hasta un 50% de cancelación de vuelos, los controladores aéreos volverán a estar en huelga el 18 de septiembre "desde la entrada en servicio por la mañana hasta el final del servicio nocturno del día siguiente", dice el SNCTA, el sindicato mayoritario que lamenta, en un comunicado, un "diálogo social infructuoso". Los controladores aéreos llevan varios meses pidiendo ponerse al día con la inflación de 2024 y un “cambio profundo en la gestión de la dirección de operaciones”, cuyas “prácticas punitivas” se denuncian.
En el sector de la energía, la FNME-CGT, la Federación Nacional de Minas y Energía de la CGT, convoca por su parte una huelga renovable a partir del martes 2 de septiembre para denunciar el aumento de los precios, en particular el aumento del IVA sobre las suscripciones de electricidad en agosto, y el estancamiento de los salarios del sector.
Otra huelga renovable e ilimitada, que comenzó el lunes 25 de agosto, continúa en Radio France. Los sindicatos rechazan varias reformas internas, como los cambios editoriales en las radios locales (ex-France Bleu, rebautizada como Ici) y el fin de los programas de investigación y reportajes en las antenas nacionales. Las interrupciones de los programas afectan principalmente a las cuarenta y cuatro antenas locales. A mediados de semana, los sindicatos aplaudieron un “cambio de tono” de la dirección en las negociaciones.
Seguro de desempleo: ¿qué futuro tiene la reforma?
Este es uno de los temas candentes de esta vuelta al curso: la enésima reforma del seguro de desempleo deseada por el ejecutivo. Y las organizaciones sindicales podrían, esta vez, incluirlo claramente en sus reivindicaciones de principios de otoño.
¿El probable fin del gobierno de Bayrou la anulará o lo retrasará? Los interlocutores sociales, por el momento, dudan. En teoría, tienen hasta el 15 de noviembre para negociar, sobre la base de la “carta marco” enviada en pleno verano por el primer ministro.
Los representantes de los empleados y los empresarios han sido convocados por el gobierno a encontrar como lograr nuevos y colosales ahorros: 4 mil millones de euros al año a partir de 2030 y hasta 2.500 millones anuales a partir de 2026.
Para lograrlo, el gobierno les pide que adapten el importe y la duración de los derechos para las personas que disponían de ingresos sólidos antes de quedar desempleadas y cumplir las condiciones requeridas para acceder a sus derechos. Y esto, a pesar de que una quinta reforma del seguro de desempleo (desde 2019) acaba de entrar en vigor en abril de 2025.
En ausencia de un acuerdo entre los interlocutores sociales, se espera que el gobierno tome el control y decida, por sí solo, las nuevas normas. Hasta la fecha, no se ha iniciado ninguna negociación y no se ha fijado ninguna fecha. Porque las escasas posibilidades de supervivencia del gobierno están marcando las cartas. “Es una situación bastante inédita”, señala Denis Gravouil, miembro de la oficina confederal de la CGT, responsable de empleo, pensiones y desempleo.
Se pregunta: "¿Sigue siendo válida la carta marco, incluso en caso de cambio de gobierno? Si nos negamos a negociar, ¿puede otro gobierno decidir por decreto alegando la ausencia de negociaciones y, por lo tanto, el acuerdo? El riesgo existe”.
Incluso antes del anuncio del voto de confianza por parte de François Bayrou, los representantes de los empleados habían encontrado un hilo del que tirar, para posiblemente impugnar esta nueva carta marco. Se trataría de recordar que ya ha sido aprobado a finales de 2024 por el gobierno un acuerdo que establece las normas del seguro de desempleo hasta 2028, un acuerdo arrancado por los interlocutores sociales.
“¿Puede un gobierno, en este contexto, pedirnos que renegociemos?”, subraya Olivier Guivarch, secretario nacional de la CFDT, responsable del seguro de desempleo. Según él, la carta marco “debe ser evaluada legalmente para ver si se sostiene”.
También recuerda que una de las medidas aprobadas aún no se ha transpuesto a ley. Extrañamente, esta es la única medida que ofrece derechos en lugar de retirarlos: se supone que permite a los recién inscritos y a los temporeros tener derechos de desempleo después de cinco meses de trabajo, frente a los seis meses para todos los demás. Además de las cuestiones legales, todo esto plantea la cuestión de la lealtad del gobierno”, concluye Olivier Guivarch.
Según la información de Mediapart, las organizaciones sindicales se pronunciarán sobre esta carta marco durante la semana de inicio del año escolar. En cuanto a la propuesta de François Bayrou de negociar la supresión de dos días festivos, ya ha sido enterrada por la CFDT, como anunció su número uno en el periódico Le Monde.
A la espera de la caida de Bayrou, la izquierda sigue buscando la unidad
Mathieu Dejean y Pauline Graulle
BloisBlois (Loir-et-Cher) y Châteaudun (Eure-et-Loir).– “Queremos ir a Matignon. Lo único que le decimos a Emmanuel Macron es lo siguiente: nombra a uno de nosotros y aceptaremos esa elección. El sábado 30 de agosto en Blois, donde se ha celebrado la universidad de verano del Partido Socialista (PS), Olivier Faure no quiere apartarse de la línea. Frente a los periodistas, el primer secretario se niega a considerar otra hipótesis que una "vuelta a la razón" del presidente de la República, tras la caída -ineludible- del gobierno el 8 de septiembre.
Queda por ver cuál es el alcance de este “nosotros” candidato a la sucesión de François Bayrou. ¿Un “nosotros” solo socialista? ¿Un “nosotros” que agrupa a las fuerzas del Nuevo Frente Popular (NFP), pero sin La France insoumise (LFI)? ¿Un “nosotros” que integra todo o parte de dicho “bloque central”?
Mientras que a principios de semana, el anuncio del voto de confianza había provocado una cacofonía muy desafortunada dentro de una izquierda que, durante meses, ha mantenido la vaguedad sobre el contorno de sus alianzas, los antiguos socios de la coalición que triunfo en las elecciones legislativas de 2024, con la excepción de LFI, han decidido reencontrarse. Y formular una petición a Emmanuel Macron: un primer ministro “del NFP”, o nada.
Después de sorprender a su espacio, el miércoles 27 de agosto, sugiriendo que no cerraría la puerta al apoyo a un posible gobierno liderado por el exsocialista Bernard Cazeneuve, el diputado cercano a Olivier Faure Laurent Baumel ahora quiere ser más claro: “En el PS, todos tenemos la ambición de enviar un miembro del NFP a Matignon, con la idea de que seremos un gobierno minoritario pero que no usará el 49-3, por lo que estará abierto al compromiso».
En Blois, Olivier Faure también intentó disipar los malentendidos, trazando en torno a este "nosotros" un perímetro correspondiente aproximadamente al que había aparecido el 2 de julio, cuando antiguos socios del NFP se reunieron en Bagneux (Hauts-de-Seine) para lanzar la preparación de unas primarias comunes - LFI, el Partido Comunista Francés (PCF) y Place publique al menos. “Cuando digo 'nosotros', parto del Frente Popular 2027 y ampliamos sin confusión”, explicó, sin dar detalles sobre los límites de esta ampliación. ¡Queremos la convivencia!», dijo por su parte Marine Tondelier, secretaria nacional de Ecologistas.
Como señal de que la unidad ya no está estancada, François Ruffin, que había jurado en 2016 no volver a votar al PS, hizo una aparición en la universidad de verano de sus antiguos mejores enemigos. “Es la primera vez que vengo. Al menos como diputado, porque ya he estado como periodista, ¡y como manifestante! Pero aparentemente, para usted como para mí, el cambio es ahora”, ironizó, en un guiño al eslogan de François Hollande de 2012, frente a un anfiteatro de activistas y cuadros encantados.
La unidad, una trampa para Macron
Después de meses de vacilaciones, aquí está el estribillo unitario de vuelta de curso, resucitado por la situación de emergencia y la niebla que promete cubrir el panorama político en las próximas semanas. Si se trata, en lo inmediato, de jugar al tira y afloja para presionar al máximo a Macron y obligarlo a enviar un representante de izquierda a Matignon, la unidad también pretende ser una especie de escudo en caso de nuevas elecciones legislativas anticipadas.
“Macron es capaz de todo, especialmente de lo peor, por lo que estamos dispuestos a todo, a gobernar y a la disolución”, asegura el ex diputado comunista Sébastien Jumel, ahora miembro del equipo más cercano de François Ruffin.
Después de Blois, el estribillo de la unidad también sonó muy fuerte en Châteaudun, el sábado 30 de agosto, tanto en el gran escenario como en las gradas, donde paradójicamente se agitaban banderas de una multitud de pequeñas capillas - Debout, el partido de François Ruffin; Génération·s, el creado por Benoît Hamon; L'Après de Clémentine Autain y Alexis Corbière...
En el escenario, las odas a la unidad se han multiplicado. “Quiero el nombramiento de un primer ministro de izquierda, lo deseo, siempre que provengo de las filas del NFP”, martilló Clémentine Autain, que no oculta sus ambiciones para 2027, antes de fustigar “a aquellos que piensan que son solos la solución [pero] son agentes de la derrota”. Una referencia explícita a Jean-Luc Mélenchon y Raphaël Glucksmann, que ya no quieren oír hablar del “baile de máscaras donde todo el mundo finge” apoyar la unidad, según la expresión del líder insumiso.
“Soñador es el que piensa que solo él puede ser la respuesta”, apoyó, con aplausos, su antiguo compañero insumiso, Alexis Corbière. Estamos unidos por el realismo más frío frente a la situación que se avecina. El poder de la extrema derecha está en un nivel nunca alcanzado desde 1945. La división es el sueño de Macron y nuestra pesadilla”, añadió el diputado de Montreuil (Seine-Saint-Denis), al tiempo que señaló que la aspiración a la unidad debía desbordar a los partidos. Una línea compartida por Lucie Castets, quien recordó que “la unidad no es una consigna, es un deber cuando la extrema derecha está a las puertas del poder”.
Preocupado por “abrir un horizonte”, François Ruffin ha forzado un poco su optimismo. Por “suerte”, estimó este otro probable futuro candidato presidencial en 2027, la batalla cultural sobre el “¿quién debe pagar? ya está ganada: “A esta pregunta, hemos estado respondiendo durante mucho tiempo y, milagrosamente, todos unidos. Respondemos [también] con los franceses que quieren gravar los grandes patrimonios y las grandes fortunas”, dijo el diputado, llamando a sus compañeros a ponerse “al lado” del pueblo y cumplir con su “deber: ser alquimistas”.
Una unidad pendiente de un hilo
Sin embargo, detrás de las consignas y las hermosas fotos familiares, cada uno toca su partitura y los reflejos hegemónicos nunca están lejos. Así, el PS, sin consultar a sus socios, ha presentado su "contraplan Bayrou", es decir, una reducción del déficit de 21.700 millones de euros en 2026 "sostenible y justa", que pasa en particular por el impuesto Zucman sobre los grandes patrimonios y el fin de las ayudas ineficaces a las grandes empresas. El comunista Stéphane Peu y su homóloga presidenta del grupo ecologista en la Asamblea Nacional Cyrielle Chatelain solo recibieron una "llamada de cortesía" de Boris Vallaud, presidente del grupo PS en el Palais-Bourbon, para presentarles su contenido antes de que saliera en la prensa.
“Nuestras propuestas son convergentes a la izquierda”, intentó relativizar el sábado la diputada Sophie Taillé-Polian, miembro del partido Génération.s y partidaria de François Ruffin, que también elaboró un “plan de recuperación” que aboga, de nuevo, por la propagación de la reducción del déficit, un aumento de la tributación del patrimonio, la aplicación del impuesto Zucman o la racionalización de las políticas de ayuda a las empresas.
Otro detalle en la reconstrucción de la nueva versión del NFP: mientras que Les Écologistes -como los Insoumis- rechazaron la invitación de François Bayrou para reunirse con él en Matignon la próxima semana, el PS tiene la intención de acudir. Ese mismo sábado, en una entrevista con Sud Ouest donde nunca pronunció la expresión "Nuevo Frente Popular", Boris Vallaud consideró conveniente especificar -como si no fuera obvio- que no se trataba de ir allí "para negociar con François Bayrou"... sin explicar el interés político que veía en intercambiar de nuevo con un primer ministro ya condenado a la moción de censura.
Además, un gran signo de interrogación se cierne sobre la unidad interna del PS si Emmanuel Macron intenta una estrategia intermedia: “Aunque el PS haya ido demasiado lejos en la moción de censura para poder volverse atrás si se nos presenta un gobierno que lleva a cabo la misma política que los dos últimos, no sé qué pasaría si Macron nos concediese “medios”, por ejemplo, un impuesto Zucman al 1% [en lugar de un impuesto mínimo del 2% para los activos que superen los 100 millones de euros - ndlr]”, señala un parlamentario socialista presente en Châteaudun.
Los partidos tampoco tienen la misma apreciación del movimiento “Bloqueemos todo” del 10 de septiembre. Desde el franco apoyo de François Ruffin - "Debemos estar a su lado", dijo en Blois, pensando también en la fecha establecida por la intersindical el 18 de septiembre -, hasta la prudencia de Olivier Faure - que no lo mencionó, pero dijo que "el desorden a menudo se ríe de los más vulnerables", como para sugerir que sería mejor salir rápidamente y por vía institucional de esta crisis -, pero hay más que matices.
Por último, queda la gran incógnita del comportamiento de LFI si los unitarios consiguieran formar un gobierno común, habiendo anunciado Jean-Luc Mélenchon que sus tropas “no apoyarán ningún otro gobierno que el suyo”. De paso por Châteaudun, Marine Tondelier barrió el problema con el revés de la mano. “Veo las declaraciones de portada y veo a los parlamentarios que tienen una pequeña cuenta atrás en la cabeza”, deslizó la jefa de los Ecologistas, y agregó que veía como los Insumisos podrían “explicar a sus votantes censurar a un gobierno de izquierda”.
Sin embargo, el hecho es que las próximas semanas pueden ser agitadas para los unitarios. En el escenario de la concentración de Châteaudun, Benoît Hamon, que vino a hacerse ver, llamó a su espacio a no perderse en los infinitos meandros de la ficción política: “El único plazo que debe movilizar a la izquierda es el de las presidenciales”, dijo el ex candidato socialista de 2017, antes de advertir: “La hipótesis de una formula de gobierno de izquierda hiperprovisional no me parece digna de perder demasiado tiempo”.