Seiya Morita
22/01/2022
A pesar de las numerosas voces a favor de un cambio de gobierno que se escucharon en vísperas de las 49.º elecciones generales de Japón, celebradas a fines de octubre de 2021, los partidos gobernantes, el Partido Liberal Democrático (PLD) y el Kōmeitō, obtuvieron una mayoría absoluta estable. Lo lograron con solo una pérdida mínima de escaños (LDP pasó de 276 a 261; Kōmeitō de 29 a 32; total de 305 a 293). Los principales partidos de oposición, el Partido Democrático Constitucional de Japón (CDP) y el Partido Comunista Japonés (JCP), que presentaron candidatos de coalición en la mayoría de los distritos electorales de un solo escaño, en un esfuerzo por cambiar el gobierno, perdieron escaños (CDP pasó de 109 a 96 ; JCP de 12 a 10). La mayor parte de los escaños perdidos se los llevó Nihon Ishin No Kai, un partido neoliberal con sede en Osaka, que multiplicó varias veces su número de diputados (de 11 a 41).
Hay dos evaluaciones distintas de los resultados de las elecciones y la coalición de oposición. Muchos analistas en los medios argumentaron que la coalición de oposición fue un fracaso, o incluso un desastre. Por otro lado, los partidarios de la oposición, incluida la propia dirección del Partido Comunista, opinan que no fue una gran derrota en absoluto, e incluso piensan que han puesto contra las cuerdas a los partidos gobernantes.
En realidad, el resultado no fue tan malo como para ser un "desastre", pero decir que la oposición tiene contra las cuerdas a los partidos de gobierno es claramente una exageración. El hecho es que a pesar de que los partidos de oposición llegaron a las elecciones con el objetivo declarado de un "cambio de régimen", no lo lograron. Incluso si el CDP hubiera ganado la mitad de los distritos muy disputados (alrededor de 30 distritos), solo habría mantenido su número actual de escaños, e incluso si los hubiera ganado todos, habría ganado solo una docena de escaños, muy por debajo de lo necesario para un cambio de gobierno.
Hay muchas explicaciones de la abrumadora victoria del oficialismo frente a algunas expectativas, pero la mayoría de ellas son superficiales y tácticas en su análisis. Aquí, de manera diferente, examino el resultado a partir de las siguientes dos dimensiones: (1) factores directos y de corto plazo que se centran en las elecciones y el período reciente que las precedió, y (2) factores históricos y estructurales en línea con la historia de la posguerra de Japón.
Factores directos y de corto plazo
Hay cuatro factores inmediatos y de corto plazo que llevaron a la abrumadora victoria del campo gobernante en las elecciones.
En primer lugar, los partidos gobernantes adelantaron el calendario electoral aproximadamente un mes, privando así a los partidos de oposición del tiempo que necesitaban para promover sus candidatos y políticas entre los votantes. En muchos distritos electorales de un solo escaño, los candidatos presentados conjuntamente por la oposición se eligieron solo en víspera de las elecciones, pero los nombres de los candidatos, y mucho menos sus políticas, no pudieron llegar a los votantes en un período de tiempo tan corto (en mi distrito electoral, por ejemplo, casi nunca vi la campaña electoral del candidato de la oposición).
En segundo lugar, justo antes de las elecciones, el número de casos de COVID-19 se desplomó y el viento que había estado soplando a favor de los partidos de oposición se calmó. El número de infecciones aumentó a gran velocidad durante los Juegos Olímpicos de Tokio en julio y agosto, lo que sacudió la confianza pública en los partidos gobernantes (cuando la organización de los Juegos Olímpicos fue precisamente la razón por la que los partidos gobernantes pensaron que la avalancha de medallas de oro de los atletas japoneses daría un mayor apoyo al gobierno), pero con el rápido aumento de las tasas de vacunación en agosto y septiembre, el número de infecciones se redujo drásticamente en octubre, el mes de las elecciones.
En tercer lugar, la casta gobernante tenía un plan político para ir a las elecciones generales con Yoshihide Suga como primer ministro y presidente del PLD, pero cuando el índice de aprobación de Suga cayó bruscamente, tomó una decisión táctica para liberarse rápidamente de Suga y, en su lugar, realizó un mitin electoral masivo para elegir al presidente del PLD inmediatamente antes de las elecciones, movilizando a todos los medios de comunicación. El PLD eligió a Fumio Kishida, quien es relativamente joven, libre de escándalos y causa una buena impresión, como nuevo presidente, y se presentó a las elecciones aprovechando ese tirón. Su falta de impresionabilidad, apacibilidad de carácter, falta de crueldad y falta de claridad política, que se supone que son debilidades como líder político, tuvieron un efecto positivo en aquellos que estaban hartos del ex primer ministro Shinzo Abe.
En cuarto lugar, aunque no había una posibilidad realista de cambio de régimen, los partidos gobernantes explotaron el énfasis de la oposición en el cambio de régimen para fomentar una sensación de crisis en su campo. Esta es la base del llamado argumento de "poner a los partidos gobernantes contra las cuerdas", que de hecho reagrupó al campo gobernante y contribuyó a la victoria de los partidos gobernantes en muchos distritos muy disputados. Además de esto, al enviar el mensaje de que el Partido Comunista podría entrar en el nuevo gobierno si las fuerzas de la oposición ganaban las elecciones, el campo gobernante movilizó a la RENGO (Confederación Sindical Japonesa), de tendencia anticomunista, una de las bases organizativas que apoyan al CDP.
En definitiva, el hecho de que los partidos de gobierno se aseguraran de tomar medidas para bloquear cada uno de los posibles vientos que soplaban en la dirección de la oposición llevó al resultado electoral victorioso, que reflejó su fuerza organizativa y base votante (y este resultado se aseguró a través de el sistema de distrito electoral de un solo escaño en lugar del sistema de elección proporcional).
El partido de oposición dominante, el Partido Constitucional Democrático de Japón (CDP), es un partido puramente parlamentario, que no tiene su propia organización partidaria ni ningún órgano de partido. Es como una cometa que depende del viento. En lugar de construir una organización propia, el CDP se apoya en dos bases organizativas: RENGO y la Alianza Civil por la Paz y el Constitucionalismo (Shimin Rengo). Pero con el primero tratando de tirar del CDP hacia la derecha y el segundo tratando de hacerlo hacia la izquierda, fue imposible desde el principio que este partido tipo cometa volara alto.
Factores estructurales e históricos en la historia de posguerra de Japón
Sin embargo, estos son solo factores a corto plazo e inmediatos. ¿Por qué el primer partido de oposición no es más que un partido tipo cometa, por qué la central nacional de sindicatos RENGO ha llegado a tomar una posición conservadora, y por qué los partidos de oposición necesitaban formar una alianza para la elección? Son preguntas que no se explican. Para explicar estos problemas, necesitamos un análisis desde una perspectiva a más largo plazo.
Sobre estas cuestiones podemos adelantar muchos puntos, pero si nos enfocamos en el tema institucional de las elecciones nacionales, es imposible soslayar el hecho decisivo de que a principios de la década de 1990, cuando el país transitaba de un sistema capitalista fordista y keynesiano a uno neoliberal, se introdujo un sistema de distrito electoral de un solo escaño que favoreció abrumadoramente al Partido Liberal Democrático (PLD) en nombre de la "reforma política".
Como es bien sabido, las reformas de la posguerra bajo la ocupación aliada, luego el llamado "curso inverso", y luego los giros y vueltas que siguieron llevaron a la formación del régimen de la posguerra en Japón, con tres características. Primero, el dominio político relativamente hegemónico del PLD ha persistido consistentemente desde el final de la guerra, siendo conocido como el “sistema de la mitad del partido” (un sistema en el cual el primer partido de oposición gana constantemente un poco más de la mitad de los escaños del partido gobernante), basado en el sistema de circunscripciones electorales plurinominales. Bajo tal estructura política, estaba claro que la introducción de un sistema de distrito electoral de un solo escaño, que favorecía abrumadoramente al partido gobernante dominante, inevitablemente convertiría al PLD (o partidos conservadores similares) en el ganador semipermanente.
En segundo lugar, como resultado de la derrota de la lucha de clases de la posguerra, los sindicatos y los trabajadores regulares de las grandes corporaciones se integraron básicamente en sindicatos cooperativistas de empresa. Por lo tanto, no había una base de clase en Japón para establecer un sistema bipartidista al estilo occidental (conservador-laborista o conservador-liberal). A principios de la década de 1990, intelectuales de izquierda como Fusao Ushiro (estudioso de Gramsci) y Tetsuya Tsukushi (presentador de TV liberal), que idealizaban los sistemas bipartidistas de Gran Bretaña y EEUU en Japón, defendieron que la única manera de superar la estancada situación política, donde no había habido cambios de gobierno durante décadas, era introducir un sistema de distrito electoral de un solo escaño en el que una pequeña diferencia en el número de votos diese como resultado una gran diferencia en el número de escaños. Sin embargo,las estructuras sociales y de clase en Japón habían sido bastante diferentes de las de Gran Bretaña y los EEUU. Hay muchas diferencias, pero la diferencia más importante es que Japón no tenía un fuerte movimiento laboral a nivel nacional (o un fuerte movimiento de derechos civiles) centrado en la industria, como los sindicatos, que habían apoyado al Partido Demócrata de los Estados Unidos y al Partido Laborista del Reino Unido para convertirse en uno de los dos principales partidos políticos. Sin duda, en el período inmediatamente posterior a la guerra, también hubo una fuerte ola de movilización obrera industrial en Japón, pero fue aplastada por el capital monopolista respaldado por el poder de la ocupación aliada, y como resultado de esta derrota histórica de la lucha de clases de la posguerra, los sindicatos cooperativistas de empresa se convirtieron en los principales sindicatos en los sectores privados, que a su vez apoyaba a partidos conservadores o socialdemócratas de derecha.
En tercer lugar, el Partido Socialista, que era el partido de oposición dominante, era mucho más radical y antiimperialista (contra la guerra, el Tratado de Seguridad Japón-Estados Unidos, las bases estadounidenses, las Fuerzas de Autodefensa de Japón y la OTAN) que el Partido Laborista británico o el Partido Demócrata de los Estados Unidos en términos de política militar y exterior. Este radicalismo del Partido Socialista hizo poco realista tener un cambio regular de gobierno en Japón dentro del marco del capitalismo imperialista. En otras palabras, los sindicatos japoneses en los sectores privados eran mucho más de derecha que sus contrapartes occidentales, mientras que los socialdemócratas, que se supone que son los representantes políticos de los sindicatos, eran mucho más radicales y antiimperialistas que sus contrapartes occidentales. Esta grave brecha contribuyó en gran medida al cambio principal de trayectoria política del Partido Socialista Japonés y su trágico final.
Esto no significa que si el Partido Socialista hubiera aceptado el Tratado de Seguridad y las Fuerzas de Autodefensa desde el principio y se hubiera convertido en un partido socialdemócrata al estilo europeo, el sistema bipartidista se hubiera implantado antes en Japón. Lo opuesto es verdad. Si el Partido Socialista hubiera elegido ese camino desde el principio, ni siquiera se habría convertido en el partido de oposición dominante, sino que se habría convertido en un partido de oposición minoritario. Esto se debió a que la opinión pública contra la guerra, el Tratado de Seguridad y las SDF era fuerte y generalizada en el Japón de la posguerra. El hecho de que el Partido Socialdemócrata (SDP) de hoy, el sucesor del Partido Socialista, que se ha convertido en un mero partido social liberal, rechace la tradición militante del Partido Socialista y sea ahora un partido político en decadencia, es una prueba más de ello. Sin embargo, este "izquierdismo" del antiguo Partido Socialista fue uno de los factores clave que impidieron la creación de un sistema bipartidista capitalista estable en Japón.
A continuación, examinaremos los factores que representan la discontinuidad con el pasado. El sistema de distrito electoral de un solo escaño no se introdujo en el período inmediato de la posguerra, cuando la lucha de clases se desarrollaba como una tormenta, ni en el período de auge revolucionario en los años sesenta y principios de los setenta, sino solo una vez que la contrarrevolución neoliberal ya había fundamentalmente cambiado la naturaleza de la estructura económica y social en Japón a favor de las grandes empresas.
Fueron principalmente los sindicatos de los sectores públicos los que apoyaron al Partido Socialista en el Japón de la posguerra, pero estos sindicatos también se vieron gravemente debilitados por el curso de la reforma administrativa de principios de la década de 1980 y, sobre todo, por la destrucción del Sindicato Nacional de los Trabajadores del Ferrocarril debido a la división y privatización del sistema ferroviario nacional a mediados de la década de 1980. Antes de las llamadas “reformas políticas”, la RENGO se estableció en 1989, absorbiendo a la confederación sindical de izquierda, que se llamaba Sōhyō (Consejo General de Sindicatos de Japón). El colapso de la Unión Soviética y Europa del Este alrededor de 1990 destruyó los cimientos del Partido Socialista también en términos ideológicos. Bajo estas circunstancias, era completamente obvio cuál sería el resultado si se introducía un sistema de circunscripción de un solo escaño.
Tanto el sistema de distrito electoral británico como el estadounidense se introdujeron no en la era neoliberal de la década de 1990, sino mucho antes. Y a través de muchas conmociones históricas, como feroces luchas de clases, guerras, movimientos sindicales industriales y movimientos por los derechos civiles en el país y en el extranjero, los partidos de trabajadores o partidos liberales crecieron para competir con los partidos conservadores. Sin duda, estos partidos también fueron debilitados por la contrarrevolución neoliberal de la década de 1980, y en gran medida se transformaron en partidos neoliberales, pero las fuertes bases organizativas y electorales que ya habían establecido antes no se derrumbaron fácilmente. Pero en Japón la historia fue diferente. En Japón, incluso después de que el circulo de hierro del sistema militarista y despótico imperial fuera eliminado al final de la guerra y las reformas de la posguerra, los sindicatos no pudieron convertirse en un movimiento obrero industrial debido a la violenta represión de la ocupación aliada. Las reformas neoliberales fueron un golpe cruel a una base social y de clase originalmente frágil, y el sistema de distrito electoral de un solo escaño se introdujo como un golpe final. Esto finalmente condujo al colapso del Partido Socialista, que fue el mayor obstáculo para la reestructuración neoliberal e imperialista de la sociedad japonesa.
El pueblo trabajador de Japón se vio privado de un canal político importante para reflejar sus demandas políticas, económicas y sociales en la política nacional. La opinión pública y el pueblo no se inclinan a la izquierda o a la derecha per se. Siempre cambian en alineación con sus representantes políticos. Cuando se hizo imposible reflejar la opinión pública de izquierda en la política (durante un tiempo, ocurrió en la forma de un aumento en el número de votos al Partido Comunista Japonés, pero esto fue temporal), la misma opinión pública giró hacia decididamente a la derecha y se hizo conservadora.
La actual coalición opositora fue, por así decirlo, una especie de escotilla de emergencia que se estableció sobre estos restos de tierra arrasada política, clasista y social. Los legisladores liberales y los funcionarios del partido que componían el Partido Democrático de Japón (DPJ), el predecesor del Partido Democrático Constitucional (CDP), inicialmente creyeron que podrían convertirse en un partido que podría desempeñar un papel en el sistema bipartidista sin la ayuda del Partido Comunista, pero esto era un mero espejismo por las razones ya mencionadas. Sin los votos y las organizaciones del JCP, que sobrevivió como un partido organizado ideológicamente, el CDP no tendría ninguna posibilidad frente a los candidatos de los partidos gobernantes en la mayoría de las circunscripciones. Por eso acordaron una coalición opositora a través de la mediación de la Alianza Civil, pero esto fue solo un acuerdo de compromiso dadas las restricciones institucionales, sociales e históricas que garantizaban el dominio abrumador de los partidos gobernantes.
La crisis de la democracia
Lo que indica la situación anterior, en pocas palabras, es una crisis de la democracia en Japón, y una grave. La política no es un simple y directo reflejo de las circunstancias económicas y de clase. Una miríada de procesos históricos y estructurales complejos y acumulativos se encuentran entre las dos, que las median y las refractan de maneras complejas. Desde un punto de vista económico y social, Japón tiene actualmente más condiciones maduras para el crecimiento de un movimiento de izquierda que cualquier otro país capitalista. De todas las principales naciones industrializadas, Japón es la única donde los salarios de los trabajadores continúan cayendo, las grandes corporaciones continúan acumulando enormes ganancias retenidas, el nivel de bienestar social se ha reducido continuamente, las pensiones de vejez continúan disminuyendo y casi 10 millones las personas mayores de 65 años tienen que trabajar para sobrevivir.nLa brecha salarial entre hombres y mujeres es una de las peores del mundo desarrollado, la mayoría de las trabajadoras tienen empleos informales y las madres solteras viven en la más absoluta pobreza. Estas situaciones son tan graves que normalmente desencadenarían una gran ola de movimientos de izquierda. Esto podría haber sucedido si no se hubiera introducido el sistema de distrito electoral de un solo escaño y el Partido Socialista hubiera sobrevivido. Sin embargo, la estructura misma de oposición política entre los partidos conservadores y radicales que habían definido la política de posguerra de Japón se derrumbó en la década de 1990 y se rompió el canal político para transformar los problemas económicos y sociales en opciones realistas para la política nacional.
Por lo tanto, la gobernabilidad democrática se ha vaciado y la mayoría de los trabajadores (incluidos los trabajadores de cuello blanco) y los grupos de bajos ingresos sienten que sus intereses no se reflejan en absoluto en la política. Por un lado, se han convertido en un gran segmento de la población políticamente apática, tratando de sobrevivir a sus duras condiciones sociales a su propio riesgo. Por otro lado, son temporalmente movilizados políticamente por partidos populistas y políticos que pretenden representar sus agravios. El ascenso de Ishin No Kai es parte de este fenómeno. En realidad, no representan los intereses de los trabajadores y la gente común, pero su retórica es antiélite, antisistema y antinacionalista.
Superar esta crisis requerirá una perspectiva a largo plazo y esfuerzos constantes y amplios que van mucho más allá del nivel de mejorar tal o cual táctica electoral, idear tal o cual tecnicismo de formulación de políticas o aliar tal o cual partido político. Sobre todo, necesitamos romper las restricciones sistémicas del sistema de distrito electoral de un solo escaño, y necesitamos una organización de base amplia desde abajo que desarrolle una alternativa al capitalismo neoliberal. Las elecciones son importantes, pero no el único medio para el cambio social. El movimiento no debe estar subordinado a las elecciones. Es necesario acumular todos los agravios, sufrimientos, preocupaciones, indignaciones y deseos de comunicación e intercambio social de los trabajadores, la gente común y de las mujeres, y conectarlos para formar una gran masa (o red). Sólo así podremos participar en las elecciones seriamente. Sin fortalecer nuestros pies y piernas, no podremos extender nuestros brazos y manos a las alturas de la política electoral.