Peter Beinart y la crítica del sionismo después de Gaza

Being Jewish After the Destruction of Gaza. A Reckoning.
Peter Beinart
New York: Alfred A. Knopf, 2025

Peter Beinart ha tenido una historia muy variada. Hace más de 20 años, trabajó durante una década para el semanario liberal de tendencia conservadora The New Republic, del que fue su editor en jefe de 1999 a 2006. Se ha movido mucho hacia la izquierda desde entonces y actualmente es uno de los editores de Jewish Currents, una publicación judía socialista y antisionista.

Durante los últimos años, también se ha convertido en uno de los críticos judíos estadounidenses más conocidos del Estado de Israel y del establishment organizativo de la comunidad judía estadounidense. Su crítica a menudo se basa en fuentes y tradiciones religiosas judías, especialmente en sus ataques a lo que él llama la "idolatría estatal" de Israel que prevalece entre los judíos en Israel y en el extranjero.

A pesar de su ambiciosa cobertura, este libro es corto, solo 125 páginas de texto acompañadas de 45 páginas de notas, lo que confirma que es un proyecto investigado a fondo, reforzando sus argumentos con numerosas referencias contemporáneas e históricas. El libro está bien equilibrado en el sentido específico de que sistemáticamente intenta debatir y refutar argumentos y pruebas en contra que no sean las suyas.

Su tratamiento exhaustivo incluye importantes materiales históricos sobre las muy opresivas prácticas que soportaron los palestinos en lo que entonces era el nuevo Estado de Israel a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950. Estas prácticas fueron encubiertas por las mentiras y distorsiones de los dirigentes israelíes, entre ellas las afirmaciones falsas de que los palestinos habían dejado el país por su propia voluntad siguiendo las instrucciones de los dirigentes árabes.

De hecho, la mayoría de estos palestinos fueron expulsados por la Haganá (la "oficial" y principal fuerza armada sionista). Como nos dice Beinart, durante la guerra de independencia de Israel, las fuerzas armadas sionistas vaciaron aproximadamente 400 aldeas, muchas de las cuales fueron saqueadas y la mayoría destruidas. (P.23)

Del mismo modo, Beinart expone y denuncia en detalle el sistema de Apartheid que se ha implementado en Cisjordania después de que fuera tomada (junto con Gaza y las áreas en y alrededor de Jerusalén) por Israel después de la guerra de 1967. (Pp.24-31)

Un punto de inflexión

Pero es la destrucción masiva y el genocidio por parte del Estado israelí lo que, como sugiere el título del libro, es uno de sus focos centrales.

"La historia que los judíos nos contamos a nosotros mismos para silenciar los gritos", escribe Beinart, "permite a nuestros líderes, nuestras familias y amigos ver la destrucción de la Franja de Gaza, el aplanamiento de las universidades, la gente obligada a hacer pan con heno, los niños que se congelan hasta morir bajo edificios convertidos en escombros por un estado que habla en nuestro nombre, y encogerse de hombros, cuando no aplaudir". (P.9)

Beinart se indigna al describir la destrucción de la mayoría de los hospitales de Gaza y el daño causado por Israel con, entre otros efectos desastrosos, la imposibilidad de identificar e informar eficazmente del número de muertos en sus morgues.

A finales de abril de 2024, el Ministerio de Salud de Gaza concluyó que casi 35.000 palestinos habían sido asesinados. Beinart también señala que incluso el ejército israelí consideró que el número total de víctimas del Ministerio de Salud era tan confiable que lo citó con frecuencia en sus sesiones informativas internas.

Además, los académicos de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que analizaron los informes del Ministerio de Salud de Gaza determinaron que el 68% de los muertos en la guerra eran mujeres, niños y ancianos.

El análisis posterior de Michael Spagat, un economista británico especializado en contabilizar las muertes por guerra, afirmó que la proporción de mujeres, niños y ancianos constituía alrededor del 60% de las muertes. Si bien era algo más baja que la cifra anunciada por las autoridades de Gaza, Spagat concluyó que los datos provenientes de Gaza eran mucho más fiables que los de Israel. (Pp.59-60)

Por supuesto, debemos añadir al número de bajas y muertes palestinas, la destrucción masiva de viviendas y la falta de vivienda generalizada provocada por ella. Miles de habitantes de Gaza se han visto obligados a una búsqueda desesperada de refugio, alimentos y atención médica, entre otras necesidades vitales como la escolarización y la educación.

"Mi esperanza es que algún día veamos la desolación de Gaza como un punto de inflexión en la historia judía", escribe Beinart. Junto con los largos relatos de la persecución y los desastres judíos, "Ahora debemos contar una nueva historia para responder al horror que un país judío ha perpetrado, con el apoyo de muchos judíos en todo el mundo...

"No estamos programados para soportar el mal para siempre, pero nunca lo cometemos. Esa falsa inocencia, que impregna la vida judía contemporánea, camufla la dominación como auto-defensa". (P.10)

"Formas de no ver"

Este es el título del capítulo 3, en el que el autor aborda las reacciones de las comunidades judías, tanto en Israel como en los Estados Unidos, a la guerra en Gaza. Es un análisis de lo que podría llamarse una indiferencia e insensibilidad que, paradójicamente, afirma ser virtuosa.

Como lo ve Beinart, el espíritu que anima estas reacciones se basa en una redefinición del judaísmo como un credo puramente tribal, con el mensaje inconfundible de que las vidas de los israelíes importan de una manera que las vidas de los palestinos no lo hacen.

Cualquier excusa tonta sirve para aplicar esta ideología en la práctica a la invasión de Gaza por parte de Israel. Así, por ejemplo, AIPAC (Comité de Asuntos Públicos de Estados Unidos de Israel, la organización central de cabildeo pro-Israel) se negó a atribuir ninguna responsabilidad a Israel por las bajas y muertes de palestinos, sobre la base espuria de que Hamas utiliza a los palestinos como "escudos humanos".

Como explica Beinart, según el derecho internacional, usar a los civiles como escudos humanos significa obligarlos a vivir junto a objetivos militares. No significa luchar en áreas con civiles alrededor, como lo hace Hamas. "Ninguna fuerza guerrillera se pone uniformes de colores brillantes, entra en un campo abierto y se enfrenta a un ejército convencional mucho más poderoso". (61)

Estas apologías de AIPAC, ADL (Liga Antidifamación) y sus aliados encubren la realidad de que solo en los primeros días de lucha, Israel bombardeó más de mil "objetivos de poder", incluidos edificios de apartamentos de gran altura, bancos, universidades y oficinas gubernamentales, que "destruyó no por su valor militar, sino simplemente por el efecto psicológico" (62), que debe entenderse simplemente como intimidación y terror.

Hay similitudes entre las actitudes nacionalistas de la mayoría de judíos israelíes y estadounidenses y las de otros nacionalistas de derecha, particularmente aquellos que son apoyados y defendidos por pueblos anteriormente oprimidos.

En el caso de Polonia, por ejemplo, en enero de 2018, el Partido de la Ley y la Justicia, que entonces gobernaba el país, aprobó una ley que penalizaba cualquier mención de que los polacos fueran cómplices de los crímenes cometidos por el Tercer Reich alemán. Dado que los polacos sufrieron mucho bajo el dominio nazi, ninguna pregunta o duda debería cuestionar aparentemente su honor y virtud.

Esta opinión, a su vez, está relacionada con los cálculos competitivos nacionalistas (a veces llamados "Olimpiadas de la victimización"), según los cuales más sufrimiento confiere derechos con un valor moral superior al de otros grupos oprimidos que pueden haber sufrido menos. Por lo tanto, el grado de sufrimiento, en lugar de los méritos políticos, sociales y económicos intrínsecos de la causa de un grupo oprimido, parece ser lo decisivo.

No es de extrañar entonces que personas como Elie Wiesel quieran sacar a los judíos de esta competición, reclamando una especie de monopolio sobre la victimización. Eso significa que el Holocausto judío (en su infinito registro de martirios) no puede someterse a un análisis histórico y compararse con experiencias similares sufridas por otros pueblos.

Como dijo el politólogo Corey Robin, "más que nadie, Wiesel ayudó a sacralizar el Holocausto, convertiéndolo en una especie de evento teológico que estaba fuera de la historia. "El evento definitivo, la historia definitiva, que nunca debe comprenderse o transmitirse", fue como lo explicó una vez". (Jacobin, 6 de julio de 2016)

Compare el enfoque de Wiesel con el de Primo Levi, judio italiano y víctima de los campos de concentración que adoptó exactamente el enfoque opuesto al de Wiesel, negándose a reificar y deificar el Holocausto o romantizar a sus víctimas, mientras adoptaba una posición mucho más crítica, objetiva y humanista hacia el increíble desastre humano que él y millones de otros habían experimentado.

Para la gran mayoría de los judíos israelíes y una gran parte de los estadounidenses, los israelíes no pueden hacer nada malo. Por lo tanto, las acciones del Ejército israelí deben ser juzgadas con un criterio que no está sujeto a verificación fáctica, ya sea por parte de organizaciones independientes de derechos humanos, periodistas, organizaciones humanitarias internacionales como la Cruz Roja Internacional o cualquier otra persona.

La doctrina de la "pureza de armas" que supuestamente guía el comportamiento de todos los miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel se asume acríticamente para describir la realidad, particularmente con respecto a la definición principal de la doctrina:

"Los hombres y mujeres de las FDI usarán sus armas y fuerza solo para los fines de la misión, solo en la medida necesaria y mantendrán su humanidad incluso durante el combate. Los soldados de las FDI no usarán sus armas y fuerza para dañar a los seres humanos que no son combatientes o son prisioneros de guerra y harán todo lo que esté a su alcance para evitar causar daño a sus vidas, cuerpos, dignidad y propiedad".

Dígaselo a los palestinos que resultaron heridos, o a los familiares de los que fueron asesinados en los "objetivos de poder" mencionados anteriormente, bombardeados por Israel por sus "efectos psicológicos".

Como señala Beinart, para el establishment judío estadounidense "Israel es el objetivo perpetuo de la agresión, nunca su autor". (P.19) Además, los judíos en Israel y en el extranjero "han construido nuestra identidad en torno a esta historia de victimización colectiva e infalibilidad moral". (P.107)

En su Prólogo, Beinart anticipa y rechaza el principio que "exime a los judíos de juicios externos. Ofrece una licencia infinita a seres humanos falibles". (P.10)

Sobre Hamas y el 7 de octubre de 2023

Peter Beinart

Beinart ha explicado que eligió conscientemente como título del libro no "Ser judío después del 7 de octubre", sino ser judío después de la destrucción de Gaza.

Beinart aborda el ataque de Hamas contra el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, que proporcionó la excusa y la oportunidad para que el gobierno israelí desatara su respuesta tan desproporcionada, masiva y totalmente destructiva ("A quién se hace el mal", pp.33-54). Reconoce plenamente la diferencia entre la nación israelí opresora y los dos millones de palestinos que viven en un enclave que Israel ha sometido durante muchos años a condiciones de vida intolerables.

Como señalé en un ensayo anterior, antes del estallido de las recientes hostilidades, Israel controlaba totalmente la entrada y salida de la zona de Gaza, ayudado por las autoridades egipcias que gestionan los controles fronterizos en el sur de Gaza.

La pesca, tradicionalmente una actividad importante para las personas que viven en la zona, se ha reducido por orden del gobierno israelí, a un máximo de 10 kilómetros de la costa. A Gaza no se le permite tener un puerto o un aeropuerto, y tampoco el gobierno israelí permite la importación de muchas máquinas y materiales que afirman que podrían usarse potencialmente con fines militares.

Mucho antes del 7 de octubre, los controles fronterizos israelíes también afectaban a los pocos trabajadores a los que se les permitía participar en el mercado laboral israelí. Los habitantes de Gaza que necesitaban ir a Israel o a cualquier otro lugar para recibir atención médica se enfrentaban a muchas dificultades para cruzar la frontera. La importación de alimentos a Gaza ya se había reducido al mínimo necesario para la supervivencia de los habitantes.

Como se ha visto desde el comienzo de las hostilidades, Israel puede privar a Gaza de agua, electricidad y acceso a teléfonos celulares e Internet. En otras palabras, Gaza se convirtió en una prisión virtual al aire libre para sus habitantes palestinos. Y como señala Beinart en relación con la resistencia palestina, "la desposesión violenta y la resistencia violenta están entrelazadas". (P.40)

Por razones como estas, Beinart rechaza la analogía que compara el ataque de Hamas con un pogromo antijudío (en la Rusia zarista), y mucho menos con el Holocausto, considerando como mínimo que en esos casos históricos los judíos eran víctimas impotentes, una situación radicalmente diferente del enorme y opresivo poder en manos del estado israelí el 7 de octubre.

Beinart continúa sugiriendo que el 7 de octubre tuvo más en común con trágicas explosiones de rabia como "el asesinato, la tortura y la violación de miles de europeos en Haití tras su independencia en 1804, o la masacre de colonos blancos de Fort Mims por parte de los indios Creek en lo que ahora es Alabama en 1813". (P.39)

Aunque perspicaz, creo que la analogía de Beinart es erronea en un aspecto importante. Los ejemplos mencionados anteriormente se refieren principalmente a explosiones elementales y en gran medida espontáneas de ira popular muy justificada.

Los ataques del 7 de octubre contra un gran número de civiles israelíes desarmados, cientos de los cuales eran espectadores de un gran concierto de rock, que fueron disparados en carreteras cercanas o en un kibutz, fueron llevados a cabo por Hamas, un grupo bien organizado, politizado y disciplinado con una ideología y prácticas políticas y religiosas bien definidas (incluido un registro de represión de disidentes palestinos bajo su jurisdicción).

Beinart cita el ejemplo de Sudáfrica, donde los ataques violentos armados del Congreso Nacional Africano (ANC) en la Sudáfrica del Apartheid "se restringieron en gran medida a objetivos militares e industriales". (Pp.52-53)

Vale la pena enfatizar que el objetivo explícito de Umkhonto we Ziswe (MK), el ala armada de la ANC, no era atacar a civiles o a los blancos como tales. Sin embargo, la mayoría de las víctimas de los rebeldes negros sudafricanos armados fueron de hecho civiles. Aunque algunos de estos civiles fueron considerados por el ANC como objetivos legítimos, otros fueron víctimas no deseadas, como los transeúntes cuando se detonaron bombas fuera de los edificios que albergaban a las fuerzas de seguridad. (The O'Malley Archives, 3 de marzo de 2003.)

Una vez más, crear terror entre los sudafricanos blancos como tal no era el objetivo de estas acciones violentas. Lo que no debería sorprender teniendo en cuenta el claro (y radical) programa multirracial, que incluía explícitamente a los blancos, adoptado por la ANC como su Carta de la Libertad en junio de 1955.

Muchos detalles sobre el 7 de octubre siguen sin estar claros, pero aterrorizar a los civiles israelíes era innegablemente parte de los objetivos de Hamas, aunque no el único. Está claro que Hamas tiene que asumir la responsabilidad de los actos cometidos por personas bajo su mando.

Acusaciones de antisemitismo para evitar las críticas

Como Beinart lo dice tan claramente, los defensores de Israel a menudo "utilizan las acusaciones de antisemitismo para tratar de silenciar las críticas a una guerra cuya moralidad no pueden defender". (P.77) Al menos hasta la fundación del estado israelí en 1948 e incluso hasta la llamada Guerra de los Seis Días en 1967, el sionismo fue generalmente visto en la comunidad judía como una posición política entre varios que competían por el apoyo judío.

Esto cambió drásticamente inmediatamente después de la guerra de 1967, cuando Israel monopolizó el apoyo judío-estadounidense. Además, las secuelas de esa guerra coincidieron en los Estados Unidos a finales de la década de 1960 con el auge del poder negro y otros movimientos como la huelga de maestros de 1968 en Nueva York que enfrentó a la comunidad negra contra lo que entonces era un sindicato con una afiliación y liderazgo predominantes judíos.

A partir de entonces, ya no se pudo suponer que existía una larga relación amistosa entre las comunidades judía y negra. Los cambios en las políticas de las organizaciones judías como la Liga Antidifamación fueron representativos de la nueva tendencia según la cual la izquierda política ya no era vista como un aliado natural de la comunidad judía, sino que a los ojos de la ADL era igualmente probable que tuviera puntos de vista "antisemitas" como la derecha.

Hoy en día, la ADL ve las críticas y ataques a las políticas del gobierno israelí con respecto a los palestinos como una clara evidencia de antisemitismo. Así, Jonathan Greenblatt, el CEO y principal portavoz de esa organización, afirmó abiertamente en noviembre de 2023 que "el apoyo al sionismo es fundamental para el judaísmo". (P.86)

Para Beinart, esta amalgama de política e identidad religiosa representa una tendencia a la adoración de un estado -de hecho, la adoración del poder de un estado-, que constituye idolatría. En este sentido, se hace eco de la advertencia del erudito religioso israelí Yeshayahu Leibowitz, quien en 1967 argumentó que atribuir cualidades de "santidad" a la tierra y al estado allanaría el camino para lo que llamó abiertamente "judeo-nazismo".

Por su parte, la posición de la Alianza Internacional de la Memoria del Holocausto (IHRA), una organización intergubernamental, es solo un poco más matizada que la de la ADL. Si bien afirma que las críticas a Israel que no son diferentes de las que se hacen a cualquier otro país o gobierno no es antisemita por sí misma, insiste en que afirmar que el Estado de Israel es un proyecto racista es negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación y, por lo tanto, un acto antisemita.

Pero, ¿qué pasa con los palestinos y los partidarios de su derecho a la autodeterminación, que consideran que la Nakba (catástrofe) iniciada por los dirigentes de Israel pone en duda la legitimidad del estado hebreo? Equivocados o en lo cierto, ¿son racistas o antisemitas?

Beinart cita la investigación de los politólogos Eitan Hersh y Laura Royden sobre el alcance del antisemitismo en los Estados Unidos, que descubrieron que "la gran mayoría de los progresistas distinguen sus sentimientos sobre Israel de sus sentimientos sobre los judíos estadounidenses". Incluso cuando se les indicó que la mayoría de los judíos estadounidenses tienen opiniones favorables con respecto a Israel, "los encuestados de izquierda rara vez apoyaron declaraciones como que los judíos tienen demasiado poder o deberían ser boicoteados". (P.82)

Lo que sucede a menudo en los lugares de las protestas, más visiblemente en universidades de élite como Columbia, UCLA y NYU, entre otras, es que la mayoría de sus jóvenes estudiantes judíos suburbanos, incluidos los progresistas entre ellos, muy posiblemente crecieron asistiendo a sinagogas (incluidos eventos como bodas y Bar Mitzvahs) y otras instituciones comunitarias judías con cierta frecuencia.

En tales espacios, era muy poco probable que hayan escuchado críticas a la política israelí, y mucho menos una oposición directa a la existencia misma de un estado supremacista judío. Para ellos, el apoyo a Israel, incluso si no necesariamente intenso y raramemente desarrollado ideológica y políticamente, llegó a constituirse en el sentido común judío.

De repente, estos jóvenes se enfrentan a estudiantes muy apasionados, elocuentes y más formados políticamente (a veces judíos) que son muy críticos, si no hostiles, hacia Israel y el sionismo, no solo en los mítines, sino también en las aulas del campus, las cafeterías e incluso las áreas de ocio.

Por supuesto, se sienten amenazados, no por la violencia física, sino por la creciente inseguridad producida por sus incertidumbres y, a menudo, por su conocimiento superficial de los problemas específicos en debate.

También sienten una gran frustración porque, si bien de hecho saben una cierta cantidad de cosas sobre los israelíes, y en mucho menor medida sobre los palestinos, no pueden llegar a una reacción adecuada y mucho menos a una respuesta intelectualmente convincente. Pero como señala Beinart, es importante para ellos "distinguir entre sentirse incómodos y sentirse inseguros". (P.93, énfasis añadidos)

Si bien, de hecho, algunos antisemitas pueden y aparecen en manifestaciones y mítines antiisraelíes, es mucho más probable que sean marginales y no estén relacionados con las protestas. Los propios manifestantes pueden carecer de comprensión de las raíces de la inmensa tragedia que tuvo lugar particularmente a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta, ya que un grupo de personas recientemente muy oprimidas terminó oprimiendo sistemáticamente a otro grupo: el pueblo palestino, un fenómeno que desafortunadamente se ha reproducido y puede reproducir en otros lugares.

Debido al entonces reciente Holocausto, la fundación del Estado de Israel recibió un gran apoyo de la opinión pública mundial, incluidos grandes sectores de la izquierda internacional. Esto incluso ayuda a explicar la relativa escasez de críticas de izquierda a Israel en los Estados Unidos, incluso en el momento de la guerra de 1967, 30 años después, a excepción de figuras disidentes como I.F. Stone y Noam Chomsky.

El creciente divorcio entre la izquierda estadounidense y la mayoría de la comunidad judía durante el siguiente medio siglo tendió, por razones comprensibles, a empobrecer la comprensión de la izquierda estadounidense, lo que por supuesto no implica aprobación en absoluto del apoyo de la comunidad judía a Israel.

La situación de los palestinos y otros pueblos árabes y musulmanes en los Estados Unidos es diferente y, de hecho, mucho más complicada que la de los judíos, principalmente blancos, y otros partidarios reales o potenciales de la causa palestina.

Sea como fuere, Beinart mantiene un sentido de la proporción, simpatía y apoyo por las decenas de miles de víctimas palestinas de la invasión israelí de Gaza.Tene toda la razón cuando afirma que es "difícil pedir a los palestinos que se preocupan por los sentimientos de los estudiantes pro-Israel mientras Israel masacra y mata de hambre a sus familias". (P.92)